Wer trägt die Verantwortung für die Hungersnot in Bessarabien?

Die Hungersnot der Jahre 1946–1947 in Bessarabien wirft eine der schwierigsten Fragen der Nachkriegsgeschichte der Region auf: Wie lässt sich die Verantwortung dafür bestimmen, dass sich eine schwere Ernährungskrise zu einer humanitären Katastrophe großen Ausmaßes entwickelte?

Eine fundierte Antwort kann weder von einer Leugnung der Dürre ausgehen noch davon, die gesamte Verantwortung automatisch einer einzigen Verwaltungsebene zuzuschreiben. Die Dürre war real, der Krieg hatte erhebliche Zerstörungen verursacht, und die Ernte des Jahres 1946 war schwer beeinträchtigt. Gleichzeitig war die Bevölkerung Bessarabiens nach 1944 wieder in ein sowjetisches Kommandosystem eingegliedert worden, in dem der Staat die obligatorischen Ablieferungen landwirtschaftlicher Erzeugnisse, die Besteuerung, den Verkehr von Ressourcen und die Verteilung von Hilfsgütern kontrollierte.

Im vorliegenden Beitrag wird der Begriff Bessarabien vorrangig für jene Gebiete zwischen Pruth und Dnjestr verwendet, die nach 1944 in die Moldauische SSR eingegliedert wurden und auf die sich die Analyse der Erfahrungen der lokalen Bevölkerung konzentriert. Für die Institutionen, politischen Maßnahmen, Verwaltungsstrukturen und offiziellen Statistiken der Republik wird die historische Bezeichnung Moldauische SSR verwendet. Diese Unterscheidung ist notwendig, weil Bessarabien und die Moldauische SSR keine vollkommen synonymen Begriffe sind. Ihre Gleichsetzung birgt die Gefahr, die Erfahrung einer Gesellschaft mit der Verwaltungsstruktur zu vermengen, die diese Gesellschaft kontrollierte.

Daher muss die Analyse unterscheiden zwischen den Faktoren, die die Lebensmittelknappheit hervorriefen, den Entscheidungen, die deren Auswirkungen verschärften, und dem tatsächlichen Handlungsspielraum jener Personen, die diese Entscheidungen ausführten.

Die Dürre kann einen Teil der Agrarkrise erklären. Verantwortung setzt jedoch Entscheidungsmöglichkeiten voraus. Gerade deshalb kann unter einem repressiven Regime die bloße Beteiligung an der Umsetzung einer Politik nicht automatisch mit der Formulierung oder Kontrolle dieser Politik gleichgesetzt werden.

Die Dürre: ein realer Faktor, aber keine hinreichende Erklärung der Katastrophe

In meiner Monographie RSSM în anii foametei staliniste (1946–1947): între teroarea politică și drama supraviețuirii [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot (1946–1947): zwischen politischem Terror und dem Drama des Überlebens] habe ich unter anderem die meteorologischen Daten analysiert, die Constantin A. Dissescu in den Analele Academiei Române [Annalen der Rumänischen Akademie] veröffentlichte. Diesen Daten zufolge war 1946 ein außergewöhnlich trockenes Jahr. Die durchschnittliche jährliche Niederschlagsmenge betrug nur 477,1 mm und gehörte damit zu den niedrigsten Werten, die in ungefähr sechs Jahrzehnten registriert worden waren. Verschärft wurde die Situation durch die bereits im Vorjahr herrschende Dürre.[1]

Der klimatische Faktor muss daher berücksichtigt werden.

Für sich allein genommen reicht er jedoch nicht aus.

Entscheidend ist vielmehr die Frage, was mit den noch vorhandenen Lebensmittelressourcen geschah und in welchem Umfang die Bevölkerung des bessarabischen Teils der Moldauischen SSR über diese Ressourcen verfügen konnte.

Verwaltungsdokumente, Statistiken und Zeugnisse zeigen, dass sich die Hungersnot innerhalb eines Systems entwickelte, in dem der Staat von der Bevölkerung weiterhin landwirtschaftliche Produkte und Geld verlangte, obwohl die Fähigkeit der bäuerlichen Haushalte, die eigene Existenz zu sichern, drastisch zurückging.

Stephen G. Wheatcroft hat die sowjetische Hungersnot von 1946–1947 gerade aus dieser Perspektive untersucht. Er zeigt, dass Missernte und Dürre auf eine Situation trafen, in der der Druck auf die Bauernschaft und die Verringerung der Lebensmittelreserven die Verwundbarkeit der ländlichen Bevölkerung bereits erhöht hatten.[2] Michael Ellman geht noch weiter und argumentiert, dass das Ausmaß der Hungersnot auch im Zusammenhang mit den Verteilungsprioritäten des Staates und den ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen untersucht werden müsse.[3]

Für Bessarabien lautet die Frage daher nicht, ob die Dürre existierte, sondern in welchem Maße Entscheidungen des sowjetischen Staates die Folgen einer realen Agrarkrise verschärften.

Ablieferungen und Verpflichtungen gegenüber dem Staat

Im Jahr 1946 war der ursprüngliche republikanische Plan für die Getreideablieferung an den Staat auf 265.000 Tonnen festgesetzt worden. Nachdem das Ausmaß der landwirtschaftlichen Krise deutlich geworden war, wurde dieser Umfang später reduziert; im August 1946 lag der Plan bei ungefähr 72.000–72.727 Tonnen. Die in meiner Monographie herangezogenen Forschungen deuten darauf hin, dass selbst diese Menge angesichts der tatsächlichen Möglichkeiten der Moldauischen SSR nur schwer zu erreichen war.[4]

Die Verpflichtungen beschränkten sich nicht auf Getreide. Die bäuerlichen Haushalte mussten Fleisch, Milch, Eier, Wolle, Kartoffeln, Sonnenblumen, Heu und weitere Erzeugnisse abliefern. Auch 1947, als die Folgen der Hungersnot im bessarabischen Teil der Republik weiterhin schwerwiegend waren, blieb das System der Pflichtablieferungen bestehen.[5]

Diese Situation erfordert eine Unterscheidung zwischen zwei unterschiedlichen Phänomenen:

dem Mangel an Lebensmitteln und der durch staatliches Eingreifen verursachten Verringerung jener Lebensmittel, die den Haushalten noch zur Verfügung standen.

Die Dürre trug unmittelbar zum ersten Phänomen bei. Das Ablieferungssystem muss im Zusammenhang mit dem zweiten untersucht werden.

Der wirtschaftliche Druck beschränkte sich nicht auf Naturalabgaben. Im Jahr 1945 hatte der Plan zur Erhebung von Geldsteuern 147,34 Millionen Rubel betragen, 1946 waren es bereits 291,05 Millionen Rubel. Den in der Monographie verwendeten Quellen zufolge waren von dieser Erhöhung auch ärmere bäuerliche Haushalte betroffen.[6]

Parallel dazu bestanden staatliche Geldanleihen. Im Jahr 1947 zog die Staatsbank der UdSSR aus der Moldauischen SSR 28,397 Millionen Rubel ein, was 133,5 Prozent der ursprünglich vorgesehenen Summe entsprach.[7]

Diese Zahlen beweisen für sich genommen keine Absicht, eine Hungersnot herbeizuführen. Sie zeigen jedoch, dass fiskalische und Ablieferungsmechanismen weiter funktionierten, während ein erheblicher Teil der Bevölkerung unter Unterernährung litt.

Gerade dieses Zusammentreffen muss bei der Untersuchung politischer Verantwortung berücksichtigt werden.

Das sowjetische Zentrum und die Frage der Entscheidungsmacht

Das Ablieferungssystem, die wichtigsten wirtschaftlichen Ziele und der fiskalische Rahmen wurden nicht in den bessarabischen Dörfern festgelegt.

Sie waren Bestandteil des Mechanismus der zentralisierten sowjetischen Wirtschaft.

Aus diesem Grund muss die Untersuchung der Verantwortung beim sowjetischen Zentrum beginnen, denn dort konzentrierte sich die größte Fähigkeit, Wirtschaftspolitik zu definieren, zu verändern oder auszusetzen.

Die Dokumente zeigen außerdem, dass Moskau über die Verschärfung der Krise informiert war.

Am 21. Dezember 1946 unterrichtete ein von F. M. Butov, Nicolae Coval und Gherasim Rudi unterzeichnetes Schreiben Stalin über die schwere Ernährungslage in der Moldauischen SSR. Darin wurde auf die Vernichtung beziehungsweise erhebliche Schädigung der Ernte auf ungefähr 320.000 Hektar hingewiesen und Hilfe für 175.000 Haushalte mit insgesamt etwa 692.000 Personen gefordert.[8]

Dieses Dokument deutet darauf hin, dass die Schwere der Situation spätestens Ende 1946 auf zentraler Ebene bekannt war.

Moskau hatte bereits zuvor eingegriffen. Im August 1946 war ein Lebensmitteldarlehen von 24.000 Tonnen Getreide genehmigt und der Ablieferungsplan reduziert worden.[9]

Die Existenz dieser Maßnahmen kann weder als Beweis für fehlende Verantwortung noch automatisch als deren Nachweis dienen. Sie zeigt jedoch, dass die zentralen Behörden das Vorliegen einer Krise anerkannt hatten.

Bedeutsamer ist das Verhältnis zwischen der vorgesehenen und der tatsächlich gelieferten Hilfe. Nach den Dokumenten, die ich in meiner Monographie RSSM în anii foametei staliniste (1946–1947): între teroarea politică și drama supraviețuirii [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot (1946–1947): zwischen politischem Terror und dem Drama des Überlebens] analysiert habe, sah der Beschluss vom 19. August 1946 vor, der Moldauischen SSR monatlich 5.000 Tonnen Getreide für den Verbrauch zu liefern. Für den Zeitraum September bis Dezember 1946 scheint die tatsächlich gelieferte durchschnittliche Menge jedoch nur ungefähr 900 Tonnen monatlich betragen zu haben.[10]

Die Differenz zwischen zugesagter und tatsächlich gelieferter Hilfe sollte als konkretes dokumentarisches Problem behandelt werden und nicht als rhetorisches Argument.

Die relevante Frage lautet:

Welche Ressourcen hätten mobilisiert werden können, welche wurden tatsächlich mobilisiert und wie schnell erreichten sie die Bevölkerung?

Die Untersuchungen von Filip Slaveski, Yurii Shapoval und Igor Cașu zu den Beziehungen zwischen Zentrum und Peripherie liefern zusätzliche Informationen über die Beteiligung Moskaus. Die Autoren untersuchen die Mission Alexei Kossygins in der Moldauischen SSR im Februar 1947 und deren Zusammenhang mit der Verabschiedung neuer Hilfsmaßnahmen.[11]

Diese Befunde stützen die Schlussfolgerung, dass die Situation in der Moldauischen SSR auf der Ebene der sowjetischen Führung bekannt war und diskutiert wurde.

Die Führung der Moldauischen SSR: zwischen Umsetzung von Direktiven und eigenem Handlungsspielraum

Die Rolle der republikanischen Führung bedarf einer gesonderten Analyse.

Es wäre zu vereinfachend, ihr denselben Grad an Verantwortung wie dem sowjetischen Zentrum zuzuschreiben, ohne ihren tatsächlichen Handlungsspielraum zu untersuchen.

Die Moldauische SSR war Teil eines zentralisierten Staates. Ihre Führung konnte die wichtigsten wirtschaftspolitischen Entscheidungen der UdSSR nicht unabhängig festlegen und verfügte auch nicht frei über die Ressourcen der Union.

Gleichzeitig organisierte die republikanische Verwaltung die Umsetzung der Direktiven, kontrollierte den Bezirksapparat, sammelte Informationen und beteiligte sich an der Verwaltung der Hilfsmaßnahmen.

Medizinische Unterlagen zeigen, dass die Situation bekannt war.

Am 1. Dezember 1946 waren 53.210 Fälle von Dystrophie registriert, darunter 16.133 Kinder unter vier Jahren. Am 1. Januar 1947 war die Zahl auf 71.506 gestiegen, am 10. Januar auf 82.603, am 20. Januar auf 116.965 und am 1. Februar auf 169.924.[12]

Diese Zahlen zeigen, dass der Verwaltungsapparat der Moldauischen SSR über Informationen zum Ausmaß der Krise verfügte.

Daraus ergibt sich eine präzisere Frage als die bloße Behauptung, „die republikanische Verwaltung war verantwortlich“:

Welche realen Möglichkeiten besaß die Führung der Moldauischen SSR, die Politik zu verändern, und was tat sie innerhalb dieser Möglichkeiten?

Die Dokumente zeigen, dass die republikanischen Behörden Moskau um zusätzliche Hilfe ersuchten.

Gleichzeitig verwalteten sie weiterhin die Mechanismen der Ablieferung und Besteuerung.

Diese Doppelrolle muss untersucht werden, ohne die Führung der Moldauischen SSR entweder zu einem vollständig autonomen Akteur zu machen oder sie als bloßen Mechanismus ohne jegliche Entscheidungsmöglichkeiten darzustellen.

Vollstrecker oder Opfer des Systems?

Auf lokaler Ebene wird das Problem noch komplexer.

In den Dörfern des bessarabischen Teils der Republik wurde die Politik von landwirtschaftlichen Bevollmächtigten, Mitgliedern der Sowjets, Komsomol-Mitgliedern, Lehrkräften und anderen in den Verwaltungsapparat einbezogenen Personen umgesetzt. In bestimmten Phasen erreichte das Kontrollnetz ungefähr einen Aktivisten auf sieben Haushalte.[13]

Die Quellen beschreiben die Suche nach Getreide auf Dachböden, in Wänden oder unter Fußböden sowie die Beschlagnahmung des Eigentums von Haushalten, die ihre Verpflichtungen nicht erfüllen konnten.[14]

Diese Praktiken dürfen jedoch nicht automatisch in eine kollektive Anklage gegen sämtliche Beteiligten umgewandelt werden.

In meiner Monographie RSSM în anii foametei staliniste (1946–1947): între teroarea politică și drama supraviețuirii [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot (1946–1947): zwischen politischem Terror und dem Drama des Überlebens] habe ich gezeigt, dass die sowjetischen Behörden ab November 1946 den Druck auf lokale Funktionsträger verstärkten, die die Getreidepläne nicht erfüllen konnten. In den Dokumenten finden sich Vorwürfe des „Sabotage“ und der Zusammenarbeit mit „Volksfeinden“.[15]

Diese Situation ist für die Bewertung des Verhaltens der lokalen Verwaltung wesentlich.

Ein lokaler Funktionär, der wusste, dass die Nichterfüllung einer Direktive ihn selbst zum politischen Verdächtigen machen konnte, handelte nicht unter denselben Bedingungen der Freiheit wie jene Führung, die diese Direktive festgelegt hatte.

Daher müssen mindestens drei unterschiedliche Situationen voneinander getrennt werden:

Ausführung unter Zwang; Umsetzung mit einem gewissen eigenen Handlungsspielraum; Nutzung des Systems für Missbrauch oder persönlichen Vorteil.

Diese Situationen sollten nicht gleichgesetzt werden.

Bei der lokalen Verwaltung sollte Verantwortung nur anhand konkreten Verhaltens beurteilt werden: Was konnte die betreffende Person tatsächlich verweigern? Welche Folgen hätte eine Verweigerung gehabt? Wurde ein Befehl lediglich im vorgeschriebenen Mindestmaß umgesetzt oder bewusst überschritten? Wurden Personen geschützt oder denunziert? Wurden materielle Vorteile erlangt? Wurde das System zur Austragung persönlicher Konflikte benutzt?

Unter einem repressiven Regime beweist die administrative Position allein noch keine Freiheit der Entscheidung.

Dies entlastet diejenigen nicht, deren Missbrauch sich dokumentarisch nachweisen lässt. Es erlaubt jedoch ebenso wenig, sämtlichen Personen, die in den lokalen Apparat einbezogen waren, kollektiv Schuld zuzuschreiben.

Briefe an Stalin und die Wahrnehmung des Verhältnisses zwischen Zentrum und Peripherie

Mein Band Scrisori către Stalin sau spovedaniile celor ocupați (1947–1953) [Briefe an Stalin oder die Bekenntnisse der Besetzten (1947–1953)] eröffnet eine wichtige Perspektive darauf, wie Menschen in der Moldauischen SSR das Verhältnis zwischen Zentralmacht und lokaler Verwaltung verstanden — oder wie sie gezwungen waren, dieses Verhältnis sprachlich darzustellen.

Am 19. März 1947 schrieben die Lehrer Ignatieva, Pronin und Lebedeva aus Soroca an Stalin, ihr Brot reiche nur für die Hälfte des Monats, sie hätten ihren Besitz verkauft, und Menschen mit Kindern „gehen wie Schatten umher“. Der Grund für die Eingabe wurde in der Formulierung zusammengefasst: „Der Hunger zwingt uns.“[16]

Stalin selbst beschuldigten sie jedoch nicht.

Sie wandten sich an ihn „wie an einen Vater“ und schrieben die Ungerechtigkeiten lokalen Funktionären zu.

Diese Sprache kann nicht als Beweis dafür gelesen werden, dass die Verfasser das Zentrum tatsächlich für unschuldig hielten. Die Petition entstand in einem politischen System, in dem eine unmittelbare Anschuldigung gegen den obersten Führer praktisch unmöglich war.

Nur zwei Tage später berichtete die Verwaltung des Kreises Soroca, die geschilderten Probleme hätten sich angeblich nicht bestätigt.[17]

Am 3. Juni 1947 schrieb Dora Belaia aus Chișinău an Stalin, „unser arbeitendes Volk stirbt vor Hunger“. Die darauf folgende administrative Reaktion konzentrierte sich auf den Zustand und die Glaubwürdigkeit der Verfasserin und nicht auf die von ihr beschriebene kollektive Lage.[18]

Diese Dokumente beweisen für sich allein keine persönliche Verantwortung Stalins für jede einzelne darin geschilderte Situation.

Sie zeigen jedoch, dass Informationen über die Hungersnot und über Funktionsstörungen der Verteilung innerhalb des Verwaltungsapparats zirkulierten und zentrale Strukturen erreichten.

Diese Unterscheidung ist wichtig.

Hilfsmaßnahmen und die Grenzen der Intervention

Der sowjetische Staat gewährte Lebensmittelhilfe.

Diese Tatsache muss in die Analyse einbezogen und darf nicht ausgeblendet werden.

Im Januar 1947 bestanden ungefähr 500 Verpflegungsstellen beziehungsweise Kantinen. Der Zugang war jedoch begrenzt, und die Listen der Begünstigten wurden von den lokalen Behörden erstellt.[19]

In meiner Monographie RSSM în anii foametei staliniste (1946–1947): între teroarea politică și drama supraviețuirii [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot (1946–1947): zwischen politischem Terror und dem Drama des Überlebens] habe ich auch die Diskrepanz zwischen der Zahl der Betroffenen und der Kapazität des Hilfssystems untersucht. Im Februar 1947 litten ungefähr 240.000 Menschen an alimentärer Dystrophie, während rund 100.000 Personen über das Kantinensystem Hilfe erhielten.[20]

Die Hilfe wurde zudem nicht gleichmäßig verteilt. Im bessarabischen Teil der Moldauischen SSR versorgten die Lebensmittelstellen ungefähr die Hälfte der offiziell als hilfsbedürftig registrierten Personen, während der Anteil in den Gebieten links des Dnjestr höher war.[21]

Dieser Unterschied ist auch terminologisch wichtig: Beim Vergleich der beiden Gebiete innerhalb der Republik ist die Formulierung der bessarabische Teil der Moldauischen SSR im Verhältnis zu den Gebieten links des Dnjestr präziser.

Diese Daten rechtfertigen keine vereinfachende Schlussfolgerung wie „der Staat half“ oder „der Staat half nicht“.

Vielmehr muss das Verhältnis zwischen dem Ausmaß der Krise und dem Umfang der Intervention untersucht werden.

Die Hilfe sollte daher anhand konkreter Fragen bewertet werden:

Wann wurde sie beschlossen, welche Mengen waren vorgesehen, wie viel wurde tatsächlich geliefert und wie viele Menschen profitierten davon?

Nicht drei gleichwertige Ebenen der Schuld, sondern unterschiedliche Ebenen der Macht

Das Problem der Verantwortung lässt sich nicht angemessen durch ein Schema darstellen, in dem Moskau, Chișinău und das Dorf als drei vergleichbare Ebenen erscheinen.

Sie verfügten nicht über dieselbe Macht.

Das sowjetische Zentrum besaß die größte Fähigkeit, wirtschaftliche Zielsetzungen festzulegen, Pläne zu verändern und Ressourcen umzuverteilen.

Die Führung der Moldauischen SSR verfügte über einen engeren Handlungsspielraum, beteiligte sich jedoch an der Verwaltung und Umsetzung der Politik.

Auf lokaler Ebene konnten Menschen zugleich Vollstrecker des Systems, Opfer politischen Drucks und in bestimmten dokumentierten Fällen Urheber eigener Missbräuche sein.

Statt einer abstrakten Hierarchie der „Schuld“ ist es deshalb sinnvoller, die Hierarchie der Macht und der tatsächlichen Entscheidungsmöglichkeiten zu untersuchen.

Je größer die Möglichkeit eines Akteurs war, eine Politik zu formulieren, zu verändern oder zu beenden, desto unmittelbarer stellt sich die Frage seiner politischen Verantwortung.

Je stärker seine Handlungsfreiheit durch die Gefahr von Repressionen eingeschränkt war, desto vorsichtiger und individualisierter muss seine Verantwortung bestimmt werden.

Diese Unterscheidung ist für Bessarabien besonders wichtig, da die lokale Gesellschaft einen beschleunigten Sowjetisierungsprozess durchlief und die Institutionen der Moldauischen SSR als Verwaltungsmechanismus fungierten, über den sowjetische Politik umgesetzt wurde.

Schlussfolgerung

Die Dürre des Jahres 1946 war real.

Die Kriegszerstörungen erhöhten die wirtschaftliche Verwundbarkeit der Region.

Doch weder die Dürre noch der Krieg allein erklären das Fortbestehen des Ablieferungssystems, die Aufrechterhaltung fiskalischer Verpflichtungen, den selektiven beziehungsweise verspäteten Charakter einzelner Hilfsmaßnahmen oder den Druck auf den lokalen Verwaltungsapparat.

Die untersuchten Dokumente weisen darauf hin, dass der sowjetische Staat über die größte Entscheidungsmacht hinsichtlich Ressourcen, Ablieferungen und Notmaßnahmen verfügte.

Unter diesen Bedingungen sollte die politische Verantwortung in erster Linie im Verhältnis zum sowjetischen Zentrum untersucht werden, da dieses den allgemeinen Rahmen kontrollierte, innerhalb dessen sich die Krise entwickelte.

Die Verantwortung des Apparats der Moldauischen SSR muss anhand seines tatsächlichen Autonomiegrades und der konkret ergriffenen Maßnahmen bewertet werden.

Auf Bezirks- und Dorfebene ist es hingegen methodisch nicht gerechtfertigt, eine kollektive Verantwortung zuzuschreiben. Hier ist eine individuelle Untersuchung des Verhaltens, der ausgeübten Zwänge und der realen Entscheidungsmöglichkeiten erforderlich.

Unter einem Terrorregime beweist die Tatsache, dass eine Person an der Umsetzung einer Politik beteiligt war, nicht automatisch, dass sie auch deren Urheber war.

Die Frage, die die Analyse daher am sinnvollsten strukturiert, lautet nicht:

„Wer war an der Umsetzung der Politik beteiligt?“

sondern:

„Wer verfügte tatsächlich über die Macht, diese Politik zu formulieren, zu verändern oder zu beenden — und was tat er mit dieser Macht, nachdem ihre Folgen bekannt geworden waren?“

Aus dieser Perspektive weisen die Dokumente in erster Linie auf das Zentrum des sowjetischen Staates, ohne dass damit die Notwendigkeit entfällt, institutionelle und individuelle Verantwortlichkeiten auf den nachgeordneten Ebenen gesondert zu untersuchen.

Anmerkungen

[1] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste (1946–1947): între teroarea politică și drama supraviețuirii [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot (1946–1947): zwischen politischem Terror und dem Drama des Überlebens], Chișinău, Lexon-Prim, 2026, S. 8–9; Constantin A. Dissescu, „Un fenomen meteorologic neobișnuit – Seceta anului 1946“ [„Ein ungewöhnliches meteorologisches Phänomen – die Dürre des Jahres 1946“], in Analele Academiei Române. Memoriile Secțiunii Științifice [Annalen der Rumänischen Akademie. Abhandlungen der Wissenschaftlichen Sektion], Serie III, Bd. XXIII, 1947–1948, București, 1948, S. 123–135.

[2] Stephen G. Wheatcroft, “The Soviet Famine of 1946–1947, the Weather and Human Agency in Historical Perspective” [„Die sowjetische Hungersnot von 1946–1947, das Wetter und menschliches Handeln in historischer Perspektive“], Europe-Asia Studies, Bd. 64, Nr. 6, 2012, S. 987–1005, DOI: 10.1080/09668136.2012.691725.

[3] Michael Ellman, “The 1947 Soviet Famine and the Entitlement Approach to Famines” [„Die sowjetische Hungersnot von 1947 und der Entitlement-Ansatz zur Analyse von Hungersnöten“], Cambridge Journal of Economics, Bd. 24, Nr. 5, 2000, S. 603–630, DOI: 10.1093/cje/24.5.603.

[4] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 49; Mihai Gribincea, Basarabia în primii ani de ocupație sovietică (1944–1950) [Bessarabien in den ersten Jahren der sowjetischen Besatzung (1944–1950)], Cluj-Napoca, Dacia, 1995, S. 74.

[5] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 49.

[6] Ebenda, S. 50; Mihai Gribincea, Op. cit., S. 74.

[7] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 50–51; AOSPRM, F. 115, inv. 1, dos. 71, f. 77 verso.

[8] Ebenda, S. 98. Das Schreiben vom 21. Dezember 1946 war von F. M. Butov, Nicolae Coval und Gherasim Rudi unterzeichnet und an I. V. Stalin gerichtet.

[9] Ebenda, S. 98; Igor Cașu, Dușmanul de clasă. Represiuni politice, violență și rezistență în R(A)SSM, 1924–1956 [Der Klassenfeind. Politische Repressionen, Gewalt und Widerstand in der M(A)SSR, 1924–1956], Chișinău, Cartier, 2013, S. 211, apud Țăranu.

[10] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 99; Igor Cașu, Op. cit., S. 212–213.

[11] Ebenda, S. 99; Valeriu Pasat, RSS Moldovenească în epoca stalinistă (1940–1953) [Die Moldauische SSR in der Stalin-Ära (1940–1953)], Chișinău, Cartier, 2011, S. 256; Filip Slaveski, Yurii Shapoval, Igor Cașu, “Centre-Periphery Relations in the Soviet Post-War Famine of 1946–47” [„Beziehungen zwischen Zentrum und Peripherie während der sowjetischen Nachkriegshungersnot von 1946–1947“], in Ingrid de Zwarte, Miguel Ángel del Arco Blanco (Hrsg.), The Politics of Famine in European History and Memory [Die Politik des Hungers in der europäischen Geschichte und Erinnerung], New York, Routledge, 2025, S. 71–88.

[12] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 104; Foametea din Moldova sovietică (1946–1947). Culegere de documente [Die Hungersnot in der Sowjetmoldau (1946–1947). Dokumentensammlung], Koord. Anatol Țăranu, Chișinău, Litera, 2017, S. 409, 451, 530.

[13] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 57–58, 132; AOSPRM, F. 62, inv. 1, dos. 71, f. 96; AOSPRM, F. 66, inv. 1, dos. 65, ff. 8, 12, 14.

[14] Ebenda, S. 57–58, 132–133.

[15] Ebenda, S. 104; siehe auch Foametea din Moldova sovietică (1946–1947). Culegere de documente [Die Hungersnot in der Sowjetmoldau (1946–1947). Dokumentensammlung], S. 216.

[16] Mariana S. Țăranu (alc.), Scrisori către Stalin sau spovedaniile celor ocupați (1947–1953) [Briefe an Stalin oder die Bekenntnisse der Besetzten (1947–1953)], Chișinău, Pontos, 2014, S. 57–58, Brief Nr. 1; ANRM, F. 2848, inv. 7, dos. 1, f. 488; Mariana S. Țăranu (Hrsg.), Un genocid nerecunoscut [Ein nicht anerkannter Genozid], București, Vremea, 2020, S. 32–33.

[17] Mariana S. Țăranu (Hrsg.), Un genocid nerecunoscut [Ein nicht anerkannter Genozid], S. 33, Anm. 19; ANRM, F. 2848, inv. 7, dos. 1, f. 487a.

[18] Mariana S. Țăranu (alc.), Scrisori către Stalin… [Briefe an Stalin…], S. 58, Brief Nr. 2; Mariana S. Țăranu (Hrsg.), Un genocid nerecunoscut [Ein nicht anerkannter Genozid], S. 34; ANRM, F. 2848, inv. 7, dos. 3, ff. 445–446 verso.

[19] Mariana S. Țăranu (Hrsg.), Un genocid nerecunoscut [Ein nicht anerkannter Genozid], S. 31–32, Dokument Nr. 1; AOSPRM, F. 36, inv. 1, dos. 44, f. 13; Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 99–100.

[20] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 101; Lidia Pădureac, „Comunism prin înfometare: bolnavii «D» în Basarabia sovietizată“ [„Kommunismus durch Aushungerung: die ‚D‘-Kranken im sowjetisierten Bessarabien“], in Cristina Preutu, Anatol Petrencu (Hrsg.), Fațete ale comunismului în România și în R(A)SS Moldovenească: politică, societate și economie [Facetten des Kommunismus in Rumänien und in der M(A)SSR: Politik, Gesellschaft und Wirtschaft], Iași, Editura Universității „Alexandru Ioan Cuza“, S. 141.

[21] Mariana S. Țăranu, RSSM în anii foametei staliniste… [Die Moldauische SSR in den Jahren der stalinistischen Hungersnot…], S. 101; Lidia Pădureac, Op. cit., S. 141–142.